Европейскому учитесь и своего не забывайте

Европейскому учитесь и своего не забывайте
Цитатами из решений ЕСПЧ нельзя заменять исследования обстоятельств в каждом деле

Украинские храмы Фемиды должны применять практику Европейского суда по правам человека по защите прав собственности. Но с осторожностью. Ведь нельзя взять из определенного решения пункт с не всегда неоспоримой истиной, на который можно опираться при решении любого спора. Национальный суд должен обязательно оценивать факты и обстоятельства в каждом деле.

Нетипичные объекты

Статья 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому право на уважение своей собственности. О практике ее применения Евросудом говорилось на международной конференции «Право собственности: европейский опыт и современные реалии».
Международные и украинские эксперты подробно остановились на понятии «имущество». Оказывается, в практике ЕСПЧ оно имеет автономное значение, которое не ограничивается правом собственности на вещи материального мира и не зависит от формальной классификации в национальном законодательстве.
«В контексте ст.1 Протокола под термином «имущество» понимается ряд интересов экономического характера. Кроме движимого и недвижимого имущества, под защиту ст. 1 подпадают акции, патенты, судебные и арбитражные решения, предусматривающие возмещение или компенсацию; право на пенсию, экономические права, связанные с ведением предпринимательской деятельности, право заниматься профессиональной деятельностью», — отметила профессор кафедры гражданского права Киевского национального университета им. Т.Шевченко Наталья Кузнецова.
По ее мнению, важной (особенно учитывая ситуацию в Украине) является позиция ЕСПЧ по исполнению судебных и арбитражных решений, вступивших в законную силу. «В соответствии с прецедентной практики ЕСПЧ, случаи, в которых заявитель не может получить исполнение решения, вынесенного в его пользу, толкуются как нарушение права на мирное владение имуществом, гарантированного ст.1», — отметила Н.Кузнецова.
Она отметила: анализируя практику евроучреждения, можно отметить и другие довольно нетипичные для украинского законодательства о праве собственности объекты защиты такого права в контексте ст.1 Протокола. Так, по словам Н.Кузнецовой, по делу «Ван Марле против Нидерландов» ЕСПЧ пришлось рассмотреть вопрос о том, подпадает ли профессиональная клиентура под защиту данной статьи. А дело «Тре Тракторер Актиболаг» против Швеции» является примером применения ст. 1 Протокола экономических интересов, связанных с предпринимательской деятельностью.
О приоритетах
В свою очередь заведующая отделом правового обеспечения рыночной экономики Научно-исследовательского института частного права и предпринимательства им. Ф.Бурчак НАПрН Украины Елена Беляневич предостерегла от копирования принципов ЕСПЧ отечественных обладателей мантий. Она подчеркнула: в практике Евросуда вещные и обязательственные права рассматриваются сквозь призму автономного понятия «имущество».
«Национальное законодательство позволяет решать споры, возникающие в тех или иных отношениях, в частности договорных и касаются защиты прав кредитора именно с помощью тех конструкций, которые содержатся в национальном законодательстве. И концепция законных ожиданий неоправданно будет обременять судебную практику в большинстве случаев с точки зрения обеспечения правового порядка и стабильности, в основе которой лежат нормы Конституции», — подчеркнула Е.Беляневич.
По ее словам, принцип, закрепленный в ст.19 Конституции: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способами, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины», должен быть приоритетным. «Мы не можем автономному понятию, наработанном ЕСПЧ по конкретному делу с учетом конкретных обстоятельств, предоставлять определенный приоритет по конституционному принципу поведения государства и других субъектов властных полномочий. В условиях нестабильного правового порядка (должны признать, что сейчас у нас такая ситуация) переносить на нашу почву, как кальку, эти автономные понятия достаточно сложно», — отметила Е.Беляневич.
Осторожно: европрактика!
Участники конференции согласились: украинские служители Фемиды постепенно учатся применять практику Евросуда по защите права собственности. Однако случается, что иногда они не учитывают цели и задачи правового регулирования отношений собственности, закрепленных в ст.1 Протокола, и используют позиции ЕСПЧ неоправданно. Часто обладатели мантий, ссылаясь на определенное решение Евросуда, цитируют некоторые его пункты и воспринимают результат решения дела как инструкцию, которой нужно придерживаться от «А» до «Я».
Однако, убеждены эксперты, цитирование решений ЕСПЧ не освобождает национальный суд от обязанности оценивать факты и обстоятельства в каждом конкретном споре, который он решает. По их мнению, применять практику Евросуда нужно с осторожностью, не стоит для вида ссылаться на нее в обосновании собственного решения. Только в том случае, когда факты и обстоятельства по делу на 100% совпадают с теми, о которых говорил ЕСПЧ, можно, так сказать, копировать европозицию.
Но без исследования всех нюансов дела в коем случае не нужно заимствовать мысли коллег из Евросуда. Применяя опыт «чужого» учреждения, отмечают специалисты, никогда нельзя забывать о национальном законодательстве. Потому что иногда в погоне за евростандартам служители Фемиды теряют свою оригинальность.
Прямая речь
АНАТОЛИЙ МИРОШНИЧЕНКО, член Высшего совета юстиции:
— Я думаю, решения ЕСПЧ нельзя рассматривать ни как прецедент в соответствии с доктриной общего права, ни как необязательный прецедент в соответствии с доктриной континентального права. Их надо рассматривать как так называемый убедительный прецедент. То есть учитывать аргументацию, изложенную в решении, но такая аргументация не может быть догмой, она не является обязательной.
Здесь я вижу параллели с решениями Верховного Суда: их надо, безусловно, учитывать, но допустимо отступление от изложенных правовых позиций при условии надлежащего обоснования … Решение нужно учитывать, но относиться к его положениям осторожно. Ведь довольно часто встречаются следующие ошибки: определенное положение решение вырывается из контекста и используется нашими национальными судами и сторонами как догма.

© Закон и Бизнес
https://zib.com.ua/ua/print/119488-citatoyu_z_rishennya_espl_ne_mozhna_zaminyuvati_doslidzhenny.html