- 🖊 Какие требования выставляются банком?
- 🖊 Вывод Верховного Суда, изменивший практику разрешения споров по кредитам
- 🖊 Обоснования позиции ВС
- 🖊 Чего можно добиться в суде?
Споры с банками по кредитам стабильно пребывают в ТОПе среди категорий дел, рассматриваемых судами. Ситуация усугубилась за прошедший год — два в связи с негативными экономическими последствиями пандемии, когда население теряет не только денежные средства, но и другое имущество.
Более 60% таких споров решается в пользу банковских учреждений. Только менее 5% среди них пересматриваются в апелляционном порядке.
Какие выводы можно сделать, исходя из этой статистики? Банки в основном выигрывают? На самом деле, статистика подтверждает тот факт, что банки занимают активную позицию при взыскании задолженности. Заемщики зачастую соглашаются с решениями судов в пользу банков, даже если такие решения выносятся без достаточных оснований.
Насколько реально выиграть спор с банком по кредиту? Вполне реально. Для этого необходимо заручиться поддержкой адвоката с соответствующим опытом. По этому направлению успешно проводится работа специалистов юридической фирмы МИБ в Одессе. В нашей практике – выигранные дела, связанные со списанием долгов по кредитам в ПриватБанке. Предлагаем вам ознакомиться с правовым механизмом, используемым в подобных случаях.
Какие требования выставляются банком?
Как до национализации, так и после нее ПриватБанк ведет жесткую политику касаемо задолженности по кредитам. Например, если просрочить заем в несколько тысяч гривен, взятый через карту «Универсальная», в некоторых случаях сумма долга разрастается под 100 000 гривен.
Заемщик непосредственно от банка или от коллекторов получает вначале требования, а затем приходит пора угроз. Включительно – упоминается «запятнанная» кредитная история, и даже уголовный вид ответственности за мошенничество.
С другой стороны, в правовом поле заемщику направляется претензии с требованием немедленно погасить долг. Следующий шаг – подача ПриватБанком иска в суд. Кредитор требует покрыть:
- долг по телу кредита;
- задолженность по просроченным процентам;
- индекс инфляции (статья 625 Гражданского кодекса Украины (ГКУ));
- пеню.
К сведению! Банк обосновывает свои требования тем, что ответчик не выполнил обязательств по договору кредитования – не вернул взятые взаймы деньги в срок. Здесь возникает вопрос: а подписывался ли такой договор вообще?
Вывод Верховного Суда, изменивший практику разрешения споров по кредитам
До 2019 года суды преимущественно удовлетворяли требования ПриватБанка, включая все пункты, о которых упоминается выше. Но ситуация изменилась после принятия Большой Палатой Верховного Суда решения по делу №342/180/17.
Важно! Ключевой вывод ВС: подписание анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам (далее – Условия и Правила) предоставления банковских услуг не может приравниваться к заключению договора присоединения (к кредитному договору).
Что именно имеется в виду?
АО «КБ «ПриватБанк» разместил на своем официальном веб-сайте https://privatbank.ua Условия и Правила, считая данный электронный документ публичной офертой, к которой присоединяется клиент, подписывая анкету-заявление в отделении банка.
Однако Условия и Правила достаточно часто меняются. Более того, они неоднократно меняются в отрезок времени от возникновения спорных правоотношений до обращения в суд с иском. В подобных обстоятельствах представители ПриватБанка могут приложить к исковому заявлению ту редакцию Условий и Правил, которая является наиболее благоприятной для удовлетворения иска.
Важно! Условия и Правила или любые другие установленные финансовым учреждением регламенты – не одно и то же, что и кредитный договор:
- Во-первых, они имеют изменчивый характер.
- Во-вторых, заемщик их даже не подписывает (включительно – когда речь идет о займе через кредитную карту).
Обоснования позиции ВС
Украина – это государство, где система защиты прав потребителя только формируется. Касаемо банковских и других финансово-кредитных услуг определенные шаги по этому направлению сделаны на законодательном уровне. В частности, законом определяются требования к прозрачности и понятности условий предоставления услуг для клиента.
В правовых выводах по делу №342/180/17 ВС подчеркивается:
- Условия и Правила – объемный документ, полноценное изучение которого требует времени и специальной подготовки.
- Обычный уровень юридической осведомленности потребителя финансовых услуг не обеспечивает необходимого информирования касаемо условий кредитования по договору в виде анкеты-заявления и Условий и Правил.
- Договор кредитования должен содержать четко прописанные пункты:
а) цену договора в форме процентов за пользование средствами;
б) ответственность за нарушение сроков выполнения обязательств (пеня, штраф).
При отсутствии этих пунктов нельзя говорить о соблюдении требований к кредитному договору, и соответственно – о правовых последствиях, связанных с его невыполнением.
Чего можно добиться в суде?
Выводы БП ВС по делу №342/180/17 дают возможность отклонять требования ПриватБанка касаемо дополнительных платежей помимо тела кредита. Суд обязывает заемщика выплатить задолженность по телу кредита (за минусом уплаченных средств после предъявления иска).
Когда это выгодно?
Если должник полностью воспользовался кредитным лимитом, и взял, к примеру, сумму в 50 000 грн, а банк требует через пять лет уплатить 100 000, то обязательно следует побороться за свои интересы в суде. Даже с учетом оплаты услуг адвоката, можно будет сэкономить внушительную сумму.
При этом каждый отдельный случай имеет свои нюансы. Чтобы понять перспективы дела, желательно обратиться за юридической консультацией. К удобству клиентов, специалисты ЮФ МИБ готовы работать не только с одесситами в офисе, но и в удаленном режиме для жителей других населенных пунктов страны.
