Мои года — моя должность

ВАС решил судьбу кандидатов, по стажу которых возникли сомнения

Высший совет юстиции получил прецедентное решение, благодаря которому сможет поставить точку в спорах о стаже, который должен быть у кандидатов в судьи. Как следствие, без должностей останутся несколько претендентов, которые уже успешно преодолели все этапы отбора.

В лабиринтах законодательства

Роковые трудности для кандидатов в судьи возникли из-за неоднозначного трактования законодательства. Так, в соответствии с ч.1 ст.64 Закона «О судоустройстве и статусе судей (в редакции от 7.07.2010) «на должность судьи может быть рекомендован гражданин Украины не моложе 25 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы в области права не менее 3 лет, проживающий в Украине не менее 10 лет и владеющий государственным языком».
Такие же требования к тем, кто «может быть рекомендован» на должность судьи, содержатся и в ст. 127 Конституции. Исходя из этих норм, 3 года опыта работы в отрасли права кандидат должен иметь именно в тот день, когда Высшая квалификационная комиссия судей решит согласовать его назначения.
В то же время иначе этот вопрос толкует ст. 65 «судебного» закона. Согласно ей «отбор кандидатов на должность судьи осуществляется из числа лиц, отвечающих требованиям, установленным Конституцией и ст. 64 этого закона». Согласно этой норме претендент должен иметь необходимый опыт профессиональной деятельности уже в тот момент, когда подавал документы в квалификационной комиссии.
Еще больше запутал ситуацию прошлый состав ВККС, который согласился включить в конкурс претендентов, в момент подачи документов еще не имели необходимого стажа. «В квалифкомиссии знали об этом недостатке, но считали: поскольку Конституция устанавливала, что определенным требованиям судья должен отвечать на момент рекомендации, то можно пойти именно таким путем», — прокомментировал такую ​​позицию председатель ВСЮ Игорь Бенедисюк. По его убеждению, так же могли бы возникнуть случаи, когда кандидат не знал государственного языка, а впоследствии изучил ее или не проживал 10 лет в Украине, но пока продолжалась процедура назначения, достиг и этого показателя. Как следствие, считает глава конституционного органа, несмотря на то, что в законе требования к кандидатам на должности судей прописаны совершенно четко и понятно, практика их применения превратила бы положение на «условные». Именно поэтому Совет решил взять в качестве базовой именно ст.64 закона «О судоустройстве и статусе судей».

Утвержденный стандарт

Первому с новой трактовкой требований к опыту работы пришлось столкнуться Дмитрию Цвире, который планировал работать в Хозяйственном суде Луганской области. Рассматривая рекомендацию о его назначении на заседании 6 августа, члены Совета обратили внимание на то, что в момент подачи документов он не проработал 3 года в области права. Как следствие, не соответствовал законодательным требованиям и не мог быть назначен. При этом речь шла о считанных месяцах «недостатка», которые кандидат уже давно «отработал». После этого представители Совета обнаружили еще несколько претендентов, которым так же не хватало опыта работы. Однако по ним ВСЮ не выносила никакого решения и отложила материалы.
Дело в том, что Д.Цвира обжаловал решение ВСЮ в Высший административный суд. Умножать же аналогичные иски в Раде не захотели и решили подождать вердикта. По словам И.Бенедисюка, это решение должно было стать прецедентным, ведь после этого коллегиальный орган в трактовке закона отталкивался бы именно от него.
ВАС со своей позицией определился в середине октября, не удовлетворив иска Д.Цвиры. Таким образом, ВСЮ получила возможность отказать в назначении и другим кандидатам, которые не имели необходимого стажа. «Рассмотрение подобных материалов отныне Совет будет проводить с учетом судебной практики», — прокомментировал вердикт И.Бенедисюк. Можно ожидать, что отложенные материалы Рада рассмотрит достаточно оперативно, ведь если раньше у членов коллегиального органа и возникали сомнения в правильности понимания закона, то сейчас они развеялись.
В то же время кандидатам, которые получили отказ по формальным причинам, не останется ничего другого, как надеяться на следующие конкурсные отборы. Потраченное на ожидание время им компенсировать не удастся.

© Закон и Бизнес
https://zib.com.ua/ua/print/119492-vischiy_adminsud_virishiv_dolyu_kandidativ_u_suddi_schodo_st.html